Хватит быть славным парнем. Роберт Гловер

Название — чистый маркетинг и манипуляция, не обращайте на него внимания :–)

Книга сверхпрямолинейная, но полезная. Она рассказывает о, как их называет Гловер, славных парнях, их проблемах и проблемах, которые они создают окружающим. Если кто‑то узнает в ней себя, у меня плохие новости — читать будет трудно.

Славные парни по Гловеру — это люди, которые постоянно ищут одобрения окружающих, забывая о своих потребностях и жертвуя собой «на пользу» другим. Автор выделяет несколько типичных шаблонов поведения, которые присущи славным парням.

Шаблоны поведения

Шаблон, которым можно обобщить их поведение в целом, такой:

Славные парни ищут одобрения окружающих

И казалось бы, что тут плохого, aren’t we all, как говорится? Но на деле всё сложнее. Эта потребность в одобрении у славных парней настолько сильная, что мешает жить и им самим и тем, кто рядом с ними.

Нужда в одобрении со стороны приводит к тому, что…

Славные парни верят, что должны скрывать свои недостатки и ошибки

Славным парням сложно считать свои потребности приоритетными. …[Они] чаще всего думают, что ставить свои потребности на первое место — эгоистично

Славные парни не честны. …[Они] прячут свои ошибки, избегают конфликтов, говорят то, что хотят слышать окружающие, и подавляют свои чувства

Хотя славные парни стараются быть бескорыстными, их щедрость часто имеет скрытые мотивы

Хотя славные парни часто утверждают, что никогда не сердятся, из‑за постоянного ощущения разочарования и обиды в глубине их души накапливается огромное количество подавленной ярости

Из списка уже видно, что большая часть отношений с окружающими славные парни выстраивают на манипуляциях. Они не в силах сказать «нет», выразить своё мнение и отстоять свою позицию. Им кажется, что это эгоистично и неправильно.

Гловер перед тем, как решать эту проблему, предлагает понять, откуда она взялась.

Причины такого поведения

Автор начинает анализ с установки, которая движет славными парнями. Установка заключается в том, что…

[славные парни уверены, что] если они будут «хорошими», то станут любимыми, их потребности будут удовлетворены, а жизнь станет беспроблемной. Когда эта стратегия себя не оправдывает, славные парни обычно стараются еще сильнее, делая то же самое

В этой установке две проблемы. Первая — «ошибка потерявшегося», о ней писал Гонсалес в «Остаться в живых», когда описывал, почему потерявшийся человек продолжает идти по тому же маршруту, что и раньше, хотя очевидно, что он неправильный.

Проблема в том, что славные парни думают, будто их стратегия не работает, потому что они плохо стараются. Но на самом деле, чем больше они стараются, тем сильнее отпугивают окружающих.

К сожалению, если [парадигмы] не точны или устарели, то могут направить нас в неправильном направлении или заставить бесплодно кружить по одному и тому же району. Когда это случается, мы обычно еще сильнее стремимся к цели, чувствуя все большее отчаяние. …сам человек… считает, что его поведение абсолютно разумно

Об этом же писал и Курпатов в «Красной таблетке», объясняя, почему не меняем модель поведения и продолжаем жевать кактус.

Дальше Гловер предлагает найти корни проблемы, указывая на детство:

Стараясь справиться с неопределенностью своего хаотического детства, славные парни сформировали следующую систему убеждений: если они все будут делать правильно, в жизни все тоже будет правильно

Поскольку в детстве потребности славных парней игнорировались или не удовлетворялись нужным образом, у них развилось искаженное представление о самих себе. С помощью наивной детской логики они пришли к выводу, что их потребности не важны, а значит, не важны и они сами. Это — основа отравляющего стыда. В глубине души все славные парни считают, что они не так уж значимы и не особенно хороши

Отравляющему стыду он даёт неловкое определение:

Отравляющий стыд — это вера в то, что человек по своей сути плох, испорчен, не похож на других или недостоин любви, …потаённая уверенность в том, что он плохой

Откуда выводит, что…

Практически всё, что делает славный парень, сознательно или бессознательно рассчитано на чье‑то одобрение или избегание критики

Что, собственно, и приводит к проблемам, с которыми славные парни сталкиваются.

Проблемы, с которыми сталкиваются славные парни

Они постоянно живут в страхе. Страхе потерять работу (привет!), оскорбить кого‑то, не оправдать ожиданий, попросить помощи, показаться слабыми или наоборот чересчур сухими.

Если бы мне нужно было определить один общий признак, который лежит в основе любой проблемы славного парня, я назвал бы страх. Практически все, что славные парни делают — или не делают, — управляется страхом

Они стараются изо всех сил, чтобы скрыть свои недостатки, учесть потребности всех вокруг и удовлетворить их. Но из‑за того, что они забывают о своих потребностях, они постоянно чувствуют «несправедливость»:

Стремление Риза опекать позволило ему заниматься саморазрушением, тратя все силы на попытки исправить других. Как это часто бывает со славными парнями, сколько бы Риз ни давал другим, он не чувствовал, что получает взамен достаточно

А «несправедливость» берётся из вот такой дефектной логики:

Славный парень что‑то дает другим, ожидая получить что‑то взамен. Когда он понимает, что вознаграждение несоразмерно, он чувствует обиду и разочарование… Накопившись в достаточно большом количестве, обида и разочарование выливаются наружу приступами ярости, пассивно‑агрессивным поведением, замкнутостью, обвинениями, критикой и даже физическим насилием

Когда славные парни сталкиваются с этим, они сильнее стараются стараться сильнее, из‑за чего ещё больше увязают в этой трясине, унося с собой окружающих.

Проблемы, в которые славные парни втягивают окружающих

Обобщить эти проблемы можно так:

Стараясь порадовать других, они чаще всего не радуют никого, включая самих себя

Из‑за «несправедливости», которую они чувствуют, они хотят потребовать от окружающих чего‑либо, но не могут из‑за страха, который их сковывает. В итоге это выливается в единственный знакомый им способ получить что‑то — манипуляции:

…[они] требовательны. И поэтому, пытаясь получить желаемое, славные парни часто склонны идти окольными путями, контролировать окружающих и манипулировать ими

И при этом им больно просить помощи, потому что это их задевает:

Все они выросли с верой, что иметь желания — плохо и опасно. Все славные парни убеждены, что если им что‑то и светит в жизни, то добиваться этого придется самостоятельно. Поэтому славные парни совершенно не умеют принимать помощь окружающих. Они до смерти боятся просить поддержки. Они чувствуют себя несчастными, когда им помогают. Им тяжело делегировать свои обязанности

Окей, но если это так сильно отравляет жизнь и настолько заметно, почему же они не меняют своё поведение? Потому что это блин сложно.

Почему сложно поменять поведение

Главная причина вырастает из детства и страха. Им страшно, что они останутся одиноки.

Для славных парней «иметь потребности» значит «нуждаться», а это прямой путь к одиночеству

И они считают, что если будут отстаивать свою позицию, мнение или ставить свои потребности выше чьих‑то ещё, все от них отвернутся.

Славным парням трудно понять, что никого не привлекает идеальность. Людей привлекает общность интересов, проблем и жизненная энергия

На самом деле именно несовершенства дают окружающим возможность установить с нами связь

И когда они пробуют что‑то поменять, им кажется, что они делают что‑то неправильно. Могут чувствовать вину, страх:

Вначале, делая для себя что‑то приятное, славный парень чувствует себя неуютно. Он может ощущать испуг, беспокойство, вину или неуверенность. Эти чувства — результат когнитивного диссонанса. Когда славный парень делает что‑то для себя, он тем самым повышает свою значимость. Это вступает в конфликт с его глубинным убеждением в собственной никчемности. Противоречие создает диссонанс — несовпадение двух противоположных посылов. Со временем одно из убеждений победит

Но чтобы побороть проблему, надо признать, что она есть. Это им очень трудно:

Освобождение от синдрома славного парня требует принятия ответственности за свои потребности. Другие люди могут помогать славному парню, но они не несут ответственности за его потребности. Понимая важность своих желаний и ставя их на первое место, славные парни увидят, что окружающий мир — это изобильное место. Они поймут, что их потребности важны и другие рады им помочь

В чём решение

Гловер раскладывает решение на несколько составляющих. Первая — длительное одиночество:

Длительное одиночество — важный процесс для исцеления от синдрома славного парня. Находясь вдали от других, легче понять, кто ты такой и какие правила стоит выбрать для управления своей жизнью. Я настоятельно рекомендую славным парням совершить путешествие в те места, где их никто не знает. В этом случае будет куда меньше причин бороться за одобрение окружающих или скрывать свои недостатки и ошибки

Потому что…

Оставшись наедине с собой, славный парень может делать что угодно, не пытаясь никому нравиться или искать компромиссы. Ложиться и вставать, когда ему удобно. Есть то, что ему хочется. Идти куда глаза глядят и делать первое, что взбредет в голову. Ему некого опекать и впечатлять, не для кого жертвовать собой, нет чужих проблем, требующих срочного решения

Очень полезно во время периода одиночества обратить внимание на то, какими привычными (и деструктивными) способами славный парень старается отвлечься. Это может быть постоянная занятость, пища, алкоголь, секс. Не лишним будет вести дневник. У меня самого моменты просветления чаще всего наступают во время вылазок на природу с палаткой на выходные, недельных уединений и тех дней, когда жена уезжает из города

Во время периода, когда они одни, они могут не обращать внимание больше ни на кого и тратить время только на себя. Им придётся научиться считать свои потребности важными и удовлетворять их, потому что других — нет.

Поскольку славные парни научились жертвовать собой, чтобы выживать, исцеление должно состоять в том, чтобы научиться ставить себя на первое место и делать свои потребности важными

Если одиночество начинает идти на пользу, у славного парня формируется новое состояние духа:

Личная сила — так я называю душевное состояние, когда человек уверен: он справится со всем, что бы ни случилось. Такая сила не только успешно справляется с проблемами, сложностями и напастями, но и рада им, готова встречать их лицом к лицу, признательна за них. Личная сила — это не отсутствие страха. Даже самые сильные люди подвластны страху. Личная сила — это результат ощущения страха без желания ему сдаться

Но для этого важен второй компонент — им необходимо перестать контролировать всё подряд.

Пускай все идет своим чередом — это поможет славным парням отпустить свои проблемы и откликнуться на сложную красоту жизни, вместо того чтобы пытаться ее контролировать

Об избавлении от лишних тревог также писали Мэнсон в «Тонком искусстве пофигизма» и Капра в «Дао физики».

Последний компонент решения — общение с другими мужчинами. Это важно, потому что…

Мужская дружба бывает очень близкой, потому что в ней нет сексуального подтекста. Славный парень порой избегает расстраивать свою подругу, опасаясь остаться без секса. С мужчинами нет необходимости угождать, успокаивать, врать, опекать и жертвовать собой, как это происходит с женщинами. Отсутствие сексуального подтекста убирает страх и ритуальные пляски, характерные для славных парней в их отношениях с противоположным полом

Часто проблемы славных парней завязаны на то, что «мужские» качества (в «традиционном» понимании) у них ассоциируются с чем‑то плохим. Часто отцы славных парней были либо плохими отцами, либо как‑то плохо обращались с матерью, из‑за чего славные парни автоматически связывают любое конфликтное поведение с плохим отцовским персонажем.

Здоровое общение с другими мужчинами доказывает им, что в «мужском» поведении ничего плохого нет, а также даёт им пример для подражания, которого у них не было раньше.

Мальчиков затягивает в нездоровые отношения с матерями, только если это допускают отцы. Изменить это можно, создавая нормальные отношения с мужчинами

Список литературы

Я не буду приводить упражнения и правила из книги, потому не вижу в этом смысла, без контекста они вряд ли помогут. Но ссылки на эту книгу и похожие, конечно же, оставлю:

Новые правила деловой переписки. М. Ильяхов, Л. Сарычева

Эта книга не о словах и правилах, а об отношениях между людьми.

Да, в ней есть список фраз, которые в 2018 году режут людям слух, но нет рецептов типа «используй вот этот шаблон, и все клиенты твои». Ну ладно, по порядку.

Основная мысль

Если относиться к адресату уважительно, то и в ответ к вам будут относиться так же.

Книга не про слова, а про правильное отношение к людям

Переписка — это инструмент, им надо уметь пользоваться. Люди — не инструмент, ими пользоваться не надо, им надо помогать. Собеседник будет охотнее отвечать вам, если ему будет приятно читать письмо.

У нас есть цель: получить совет, назначить встречу, договориться о сотрудничестве. Добиться этой цели проще, если получателю будет приятно читать письмо

Так что можно сказать, что книга — о том, как сделать письмо приятным для читателя.

Об уважении к чужому времени

Целая глава посвящена письмам о срочных задачах, и том как о них пишут: «АСАП», «срочно», «нужно вчера» и вот это всё. Людям не нравится получать письма с такими пометками. Но дело не в самих словах, а в скрытом в них отношении к чужому времени.

Раздражает не слово «срочно», раздражает неуважение. …когда к твоему времени относятся как к расходному материалу. Раздражает, что менеджер может подгонять не из‑за срочности, а просто ради забавы… Всё это — неуважение, и всё это раздражает

Чтобы читателю было легче читать письмо, нам нужно проделать некоторую работу перед тем, как отправить письмо. Доступно назвать тему, указать срок задачи, выложить кратко суть в первом абзаце и прочее.

Например, можно вынести ключевые данные из приложенного файла прямо в текст письма. Тогда, возможно, открывать файл уже не потребуется, человек ответит быстрее. Разделить текст на абзацы, выделить и пронумеровать вопросы, объяснить, зачем переходить по ссылкам — всё это сделает письмо более читаемым.

Чем больше работы мы проделаем за адресата, тем легче ему ответить, тем приятнее с нами сотрудничать

Не надо рассчитывать на почту, как на экстренный способ связи.

Всё, что в почте, по умолчанию не «горит». Если что‑то и правда «горит», оно не должно быть в почте

Об эмоциях и агрессии в переписке

Письма на эмоциях писать можно, нельзя — отправлять. Эмоциональное письмо может привести к необоснованному конфликту. Если вы сильно переживаете из‑за какой‑то проблемы, позвоните человеку или напишите в чат.

Как определить, что вы сейчас на эмоциях: если вам хочется показать, что вы спокойны и рассудительны — вы не спокойны и не рассудительны. Отправлять письмо в таком состоянии нельзя

В книге схемы «Когда писать письмо» нет, но её можно найти в лекции на ютубе: Когда писать и когда не писать письмо

В работе редко кто‑то вредит специально. Если кажется, что кто‑то ведет себя нехорошо, скорее всего…

Он не козёл, он просто не знает, как правильно

О праве на отказ

Да‑да, пошла песня про Кэмпа, но камон. Люди любят делать добрые дела и помогать другим людям. Мы социальны, и ощущение, что я помог кому‑то приносит удовольствие, а…

Когда мы даём человеку право на отказ, у него появляется больше поводов нам помочь

Особенно важно право на отказ в холодных письмах, где читатель ничего не должен. Он может даже не открывать письма. Задача таких писем — наладить контакт и выйти на связь, а не продать что‑то.

Об удобстве читателя

Быть вежливым — это не про слова, а про намерения. Сделать удобно получателю — значит проделать за него часть работы, снять часть нагрузки.

Это вообще общий принцип любой переписки: когда один человек думает об интересах и удобстве другого. Само по себе механическое повторение формул не помогает — нужно думать, будет ли это удобно нашему конкретному читателю

Про конфликт ваших принципов письма и удобства читателя.

Принципы‑шмынципы. Ответ однозначный: надо делать так, чтобы было приятно и удобно читателю, научному руководителю. Нечего тут рассуждать

О внимательности, границах, переходе на «ты»

О небрежном отношении к имени знаю из опыта — меня постоянно называют Алексеем, не надо так.

Если бы мы могли оставить в этой книге только одно правило, мы бы оставили вот это: внимательно с именем

Переходить на «ты» лучше при личной встрече. Главное, чтобы в переходе не было напряжения, иначе переход не нужен.

При общении описывать свои эмоции и ощущения — нормально. Опасно — описывать других людей, давать непрошеные советы, оценивать работы.

Гораздо безопаснее писать о том, что мы сами думаем и чувствуем, — а не лезть со своими оценками в душу другому

О манипуляциях и ситуациях «из ряда вон»

Самые неприятные письма — лицемерные и манипулятивные. Люди всегда видят, когда их пытаются обмануть или пытаются ими манипулировать. Им это не нравится. Если ситуация нестандартная, то надо это признать. Свои косяки тоже надо уметь признавать.

Человек делает вид, что желает Эльвире добра, хотя на самом деле хочет скинуть ей работу на выходные. И чтобы, как ему кажется, отвлечь ее внимание, он начинает делать ей комплименты, навязывать свои оценки и даже лезть в личную жизнь

Лучше прямо сказать: «Я понимаю, что ситуация дурная». И дальше строить аргументацию, исходя из этого

Манипуляция — это когда человек втайне хочет чего‑то одного, а давит на оппонента в другом месте, чтобы тот сам сделал нужное

Об этике переписки

Не писать ничего, что нельзя переслать. В претензиях не переходить на личности и оценивать не человека, а работу и результат.

Не писать ничего, что нельзя переслать. Рабочая переписка не подходит для обсуждений за глаза. Всегда есть риск, что письмо получит не тот, кому оно предназначалось

Все претензии должны быть сделаны без переходов на личности, а оценить можно только работу, а не человека или его профессиональные качества

Об откликах на вакансии

Здесь всё снова упирается в человеческие отношения. Если письмо шаблонное и пытается просто закрыть вакансию, то работодатель скорее всего в нём пользы не увидит и не ответит.

У сопроводительного письма нет обязательной формы. Нет требований по формату и объему; необязательно пересказывать биографию… говорить о своей стрессоустойчивости, коммуникабельности, самообучаемости. Относитесь к этому письму не как к священному ритуалу, а как к общению человека с человеком. У одного проблема, у другого — решение. Они хотят договориться

Об ответах на хамские письма

Тут так же: быть на равных, не переходить на личности, не нарушать границ, проявлять искреннюю заботу.

Главный секрет хорошего ответа на хамскую и неоправданную претензию — это уважение. Оно подразумевает не делать трех вещей: не хамить в ответ, не учить жизни и не нянчиться

Иногда принципы вашей компании могут не подходить кому‑то, это нормально. Это нужно объяснить, но не учить жизни или пытаться переубедить кого‑то. Это гиблое дело, ни к чему хорошему не приведёт.

Клиент не всегда прав. И если он не прав, надо честно и без стыда это объяснить. Это и есть уважение: не пытаться понравиться всеми силами, а спокойно признать, что нам не по пути

О шаге навстречу

Книга предлагает в любой ситуации делать шаг навстречу человеку, с которым вы переписываетесь. По‑моему, это вообще универсальный принцип.

Вы наверняка заметили: почти в любом конфликте побеждает тот, кто первым делает шаг навстречу. Если человек на нас сердит, мы должны быть первыми, кто скажет ему: «Дружище, мы тебе не враги, а друзья. Чем тебе помочь? Как сделать тебе хорошо?» Это работает везде, во всех отношениях — хоть в семье, хоть на работе, хоть с боссом, хоть с клиентом. Побеждает тот, кто делает первый шаг навстречу

Ссылки

К этой книге:

Мимо пролетало:

Красная таблетка. Андрей Курпатов

Об этой книге я услышал аж от 3 своих знакомых и друзей. Подумал, что если так много народу о ней говорит, стоит прочитать. И да, действительно — стоит.

Книга отлично легла на мои последние размусоливания о чувствах и эмоциональном состоянии. Она как бы объясняет механизмы, по которым эти «открытия» работают — рассказывает, почему мы решаем поступить именно так, а потом не можем понять, что нас заставило.

Об иллюзии реальности

Автор начинает книгу с рассказа об иллюзорности того, что мы считаем реальностью:

Всё, что мы думаем, чувствуем, переживаем, — иллюзия… произведённая нашим мозгом… Поэтому каждый из нас чувствует, что живёт не своей жизнью

Чем плотнее связи между конкретными нейронами, тем больше шансов, что при активации одного из них, он будет побуждать активность другого. То есть наш мозг вовсе не стремится к созданию новых мыслей, но лишь к повторению тех, что уже в нём закрепились

Мы сами — тоже его [мозга] работа: и мы сами, и наше сознание, и вообще всё, что мы можем вообразить, — это то, что создаёт мозг, плетя паутину своих нервных связей

То есть всё, с чем мы как‑то взаимодействуем, — опосредованно. Мы не можем воспринимать настоящую реальность, мы лишь воспринимаем проекцию, которую создали наши органы чувств и мозг.

Мы находимся как бы в ловушке собственного восприятия. Это, кстати, сильно пересекается с книгой Гонсалеса «Остаться в живых». В ней описывается, почему потерявшийся человек гнёт свою линию, хотя очевидно, что он не понимает, где находится. Курпатов об этом дальше тоже пишет:

Сколь бы разумными мы себе ни казались, наш мозг ищет и отмечает только те факты, которые доказывают его правоту, и… — всё, что его установкам противоречит, он жёстко игнорирует

Именно из‑за иллюзии реальности мы живём в куче заблуждений, мифов и неточных представлений о жизни. Некоторые из них завязаны на культуре и идеологиях, некоторые берутся из собственных установок.

В основе нашей иррациональной веры в Спасителя — банальный детский комплекс: когда мы были маленькими, мы ждали помощи от родителей. Что бы ни случилось, они должны были прийти и спасти нас. Теперь мы выросли, а рефлекс остался — мы продолжаем ждать

Все наши представления о неких фундаментальных «общечеловеческих ценностях» на самом деле являются таким же результатом культурной пропаганды, как и все прочие «истины» подобного рода. Человек… самое агрессивное… животное из всех, что когда‑либо населяли нашу планету

Об отношениях между людьми

Особенно сильно иллюзорность реальности вредит отношениям между людьми. Невозможно представить ситуацию глазами (мозгом?) другого человека, потому что для этого потребуется другая конфигурация нейронных связей в мозгу — из‑за этого и разница в понимании, недоговорённости и проблемы.

Если бы понимали, что другие люди ничего вам не должны, вы бы испытывали к ним чувство благодарности за то, что они для вас делают. Но нет, вы ненавидите их за то, что они для вас не делают

Никому до нас нет никакого дела. А если кто‑то что‑то для нас и делает, то только потому, что это ему самому по каким‑то причинам сейчас нужно. То есть он делает это не для нас, а для себя

Жить за счёт других людей, благодаря их помощи и поддержке — крайне рискованная игра

Когда вы признаётесь кому‑то в любви — факт в том, что вы признаётесь кому‑то в любви. Но не факт, что любите. Если вы думаете, что вы кого‑то любите, факт в том, что вы думаете, что вы его любите, но не факт, что это любовь

А вот это почти слово в слово повторяет мои мысли по поводу отношений между людьми, о которых я когда‑то писал у себя в канале:

Если же мы вдруг по каким‑то причинам… перестаём входить в сферу их интересов, они перестают с нами дружить… и любить нас… И мы ведь точно такие же! Если нам человек нравится, если нам с ним хорошо, если он нам почему‑то важен и нужен, то мы его любим… Но потом, когда что‑то происходит в нашем мозгу… мы перестаём в этом человеке нуждаться. Чувство тут же исчезает как дым

Проблема ещё в том, что мы очень упрямые, не можем принять свою неправоту и даже не хотим её увидеть. Признать ошибку трудно, потому что это противоречие — а противоречия говорят, что наша модель реальности неточная.

Если модель неточная, её надо допиливать, а на это нужны ресурсы. Мозг очень ленив, поэтому мы начинаем придумывать себе отговорки и подбирать факты, которые бы защищали нашу позицию.

Мы не хотим видеть себя неправыми… чтобы нас тыкали носом в противоречия, которые мы сами же… создаём

Чем несчастливее становится человек, тем с бóльшим пылом и жаром он защищает свои убеждения, своё мнение и свои установки

Все в собственных глазах стоят в два раза дороже, чем мы готовы за это заплатить и чем мы, понятное дело, за это платим. Конечно, они недовольны — ещё бы! Мы их не ценим!

О социальной природе человека

Ещё автор часто напоминает, что люди — социальные животные, и взаимодействие между людьми по большому счёту строится на социальных шаблонах из древности:

Мы очень чувствительны к тому, как люди к нам относятся… И время от времени каждого из нас подобные переживания загоняют в состояние полномасштабного душевного кризиса

Человек — животное стайное, он представляет собой биологическую особь, члена стаи, и представителя своего биологического вида. Всё это накладывает на него… эволюционные обязательства: как биологическая особь он должен выжить, как член стаи — занять в ней определённое место, помогая её коллективному выживанию, а как представитель биологического вида — произвести потомство

Нежелание человека умирать и потребность в сексуальных удовольствиях — вещь… абсолютно понятная. Но фундамент своей жизни мы выстраиваем именно на социальной конкуренции

Мы социальные животные, мы сами толком ни на что не способны. Мы должны учиться у других

Но мало того, что мы зависим от чужого мнения, так мы ещё и полностью зависим от внешних обстоятельств. Нам кажется, что мы контролируем свои действия, что у нас есть внутренний компас, который показывает дорогу и говорит, что делать. Но нет, единственное, что реально определяет наши действия — то, как сложились обстоятельства.

Две недели назад они сказали и написали одно, потом поговорили с кем‑то и не только стали думать иначе, но решили, что они и раньше думали иначе, а не так, как они на самом деле до этого думали!

То, каким вы себя знаете, — это лишь следствие… внешних обстоятельств. Если они существенно изменятся, вы… не сможете себя узнать… Не важно, что человек о себе думает, не важно, каковы его личностные установки и мировоззрение, поведение человека определяется ситуацией, в которой он оказался

Есть в вас субличность, воспитывающая вашего ребёнка. Но есть и субличность, которая научилась терпеть нравоучения ваших собственных родителей. А потому не удивляйтесь, если вам хочется поскорее куда‑нибудь смыться, когда ваши дети встречаются с вашими родителями

Затем автор объясняет, почему так происходит:

Сначала мозг принимает какое‑то решение, а потом сам же и адаптируется к его последствиям… Наше отношение к жизни — это не то, что мы думаем, а то, какие связи создал наш мозг

Мы чересчур доверяем своему сознанию, а именно с его помощью наш мозг умело прикрывает любую свою глупость красивыми формулировками и «мудрыми» объяснениями. По сути, сознание санкционирует то, с чем, по уму, должно было бы бороться

Например, почему очень трудно бросить какую‑то привычку:

Пока ваш мозг сам чего‑то не захочет… вы сами ничего сделать с его привычками не можете

И вот хорошо о потребностях и желаниях:

Подлинное желание — это не приобретение чего‑то, а восполнение недостатка, устранение дефицита. Если вы испытываете реальный дефицит, тогда у вас и нет проблем с желанием — оно очевидно

О смысле жизни

Самым запоминающимся для меня стало описание смысла жизни в этой книге. Оно отлично легло на мои последние «открытия» и книги, которые недавно читал:

Надо уже перестать проблематизировать страдание… и полагать, что есть какие‑то другие варианты. Их нет. Наше предназначение — жить. Всё. Ничего больше. Единственное, возможно, что имеет смысл сделать, так это научиться жить, не создавая самому себе дополнительных сложностей

Единственное, что на самом деле имеет значение в жизни, — отношения с другими людьми

Идея, что можно раз и навсегда всё решить, приняв некое чудодейственное «правильное» решение, сама по себе попахивает безумием

Короче, советую. Кому‑то может не понравиться стиль, но мне зашло — как будто с приятелем поболтал.

Списочек литературы

Книги Курпатова:

Книги других авторов на тему:

И я тут ещё написал немного:

Дао физики. Фритьоф Капра

Долго не садился за конспект к этой книге, потому что получилось слишком много заметок. Даже если поделить рассказ на несколько частей, то уместить всё было бы трудно. Я постарался ужать цитаты, поэтому будет много многоточий, не удивляйтесь.

Мне она помогла утрясти то, что крутилось последнее время в голове, поэтому я советую прочесть её полностью самим. Но обо всём по порядку, курсив везде мой.

Книга рассказывает о схожести современной физики и восточных философских концепций: даосизма, буддизма, индуизма.

Всё начинается с того, что автор приводит примеры, как западная цивилизация старательно разделяет чувственный опыт и рациональный:

В основе его [Рене Декарта] мировоззрения лежало фундаментальное разделение наших представлений об окружающем мире на две независимые сферы: сферу сознания и материальную. В результате ученые смогли рассматривать материю как нечто неживое и полностью независимое от них, а материальный мир — как огромную, сложную систему

…человеческий ум знает два способа познания, сознания: рациональный и интуитивный, — и они традиционно ассоциируются с наукой и религией соответственно

Но по мнению автора это не так продуктивно, как мы привыкли думать. Самое главное, что вредит в таком разделении — неточность наших знаний в итоге:

Научный метод абстрагирования эффективен, но за это нужно платить свою цену… Мы точнее определяем систему понятий и строже воспринимаем взаимосвязи в мироздании, и наш метод всё больше отдаляется от реальности

…нам проще понять наши представления о реальности, чем ее саму, и мы часто путаем одно с другим и принимаем свои идеи и символы за реальность. Одна из основных целей мистических учений Востока — освободить нас от этой путаницы

Уверенность в том, что наши абстрактные понятия об отдельных «вещах» и «событиях» отражают реалии нашего мира, — не более чем иллюзия

Все используемые нами для описания природы понятия ограничены; это не факты, а продукты нашего мышления — части нарисованной карты, а не реальной местности

Одна из самых трудных и в то же время самых важных задач при создании модели — определение границ ее применения… как только модель или теория начинает работать, следует задать себе такие вопросы: Почему она работает? Каковы ее ограничения? В чем именно состоит ее приблизительность?

В ньютоновской физике такой подход работал, а вот в нынешней физике уже нет. Потому что чем точнее учёные стараются описать законы природы, тем парадоксальнее они кажутся:

Глубинная сущность бытия всегда кажется парадоксальной и абсурдной, если стремиться постичь ее только силой интеллекта. Мистики всегда признавали это, а наука столкнулась с такой проблемой недавно

Сейчас наблюдатель уже не может быть просто «наблюдателем», а становится «участником» события, за которым наблюдает. Поэтому и рациональный метод рано или поздно перестанет работать:

В атомной физике ученый не может играть роль объективного наблюдателя; он становится частью наблюдаемого мира… Джон Уилер… предлагает заменить слово «наблюдатель» словом «участник»

Однажды будет достигнута точка, где необъясненным элементом… окажется сам научный контекст. Далее теория не будет более способна выразить результаты словами или рациональными понятиями и… выйдет за пределы науки… Знание, содержащееся в таком видении, будет полным, но его невозможно будет выразить словами. Оно станет тем знанием, которое подразумевал Лао‑цзы… «Тот, кто знает, не говорит. Тот, кто говорит, не знает»

Потом книга показывает, как такое разделение повлияло на наш образ мышления:

Учение Декарта… сильно влияло на западную философию… «Мыслю, следовательно — существую» в западной культуре понималось так: человек отождествляет себя со своим разумом, а не всем организмом… И большинство людей воспринимают себя как отдельное эго, существующее «внутри» их тела

Вместо того чтобы признать, что личность каждого — результат сложного переплетения мужских и женских элементов, общество установило статичный порядок, по которому все мужчины должны быть только мужественны, а женщины — только женственны. В результате все общественные привилегии и ведущие роли принадлежат мужчинам

А затем автор обращается к чувственному опыту и показывает, что он — тоже важная часть знаний и непреодолимое ограничение в процессе познания:

Восточные мистики утверждают, что преодоление уз времени позволяет раздвигать границы мира, в котором существуют причинно‑следственные связи. Как и общепринятые представления о пространстве и времени, понятие причинности ограничено нашим опытом мировосприятия

Пока мы стремимся объяснять, мы связаны узами кармы и становимся заложниками своей сети понятий. Выйти за пределы слов и объяснений — значит разорвать узы кармы и обрести освобождение

[В даосизме] признавая относительность… норм морали, мудрец не стремится к добру… Он старается поддерживать динамическое равновесие между добром и злом

Автор часто указывает, как восточные философии отличаются от западного рационального метода познания:

Восточные мистики хотят подчеркнуть эмпирический характер своего знания… Стадия экспериментов в исследовании соответствует «прозрению» восточного мистика, а научные модели и теории — способам его интерпретации

Показывает, что без принятия чувственного опыта трудно выразить и воспринять то, что происходит вокруг:

Для простого человека существует парадоксальное противоречие: нам нужны слова, чтобы рассказать о своих внутренних ощущениях, которые по природе своей выходят за пределы языка

Перед тем, как начать рассказывать о самих концепциях, книга объясняет, в чём их цель и что они стараются донести:

Высочайшая их цель… — осознание единства и взаимосвязи всех вещей, преодоления ощущения обособленности и слияние с высшим бытием

Суть — осознание единства и взаимосвязанности вещей и явлений, восприятие всего как проявлений единства

Одна из высших целей человека в духовных традициях Востока — осознание того, что все противоположности полярны, а значит, образуют единство

Затем автор рассказывает об основах концепций и их ключевых понятиях. Об индуизме:

…не означает, что мир — иллюзия. Обманчивы только наши мысли о том, что формы и структуры, вещи и события — реальные проявления природы. Это лишь цепочка понятий, при помощи которых мы мыслим, измеряя и классифицируя мир. Майя — наша иллюзия, возникающая при отождествлении понятий с реальностью, или карты местности — с самой местностью

Чтобы понять, как индуисты могут жить с таким множеством божеств, нужно осознать основное его положение: все божества по сути одинаковы. Это проявления одной и той же реальности, воплощения разных сторон бесконечного, повсеместно присутствующего и абсолютно непостижимого Брахмана

О буддизме. Здесь я нашёл много пересечений с книгой «Тонкое искусство пофигизма»:

Утверждение… что пустота — основная суть действительности, не следует понимать в нигилистическом смысле. Оно означает, что все понятия реальности, сформированные человеческим разумом, не истинны

Первая Благородная Истина утверждает, что основная составляющая человеческого существования — страдания, порождающие разочарования. Разочарование коренится в нашем нежелании признать… что всё вокруг нас не вечно и преходяще

По мнению буддистов, страдание возникает, когда мы начинаем сопротивляться естественному течению жизни

Вторая Благородная Истина разъясняет причину возникновения страданий —… «привязанности» или «жажды». Это бессмысленная привязанность к жизни, проистекающая из невежества

Согласно Третьей Благородной Истине, страдания и разочарования могут быть прекращены. Мы способны освободиться от уз кармы и достичь полного освобождения — нирваны

Четвертая Благородная Истина [призывает] следовать Благородному Восьмеричному Пути, который тоже ведет к достижению состояния Будды

Будда учил, что… прошлое, будущее, физическое пространство… и личность, всё это — лишь названия, формы мышления, общеупотребительные слова, попросту искусственная реальность

О дзене. Здесь прямо видно, насколько слова — неточный, замороченный и тяжеловесный инструмент:

…учение дзен считает достоинством «отсутствие слов, объяснений, наставлений и знания» в своей философии. Учение сосредоточено только на достижении просветления, а толковать свой опыт его последователи не любят… «Заговаривая о чем‑то, ты теряешь нить»

Сиди спокойно и ничего не делай. Весна приходит и трава растет сама собой

В беседах наставники стремятся говорить как можно меньше и использовать слова, чтобы отвлечь внимание учеников от абстрактных рассуждений, обратив его на конкретную действительность

Просветление здесь значит не удаление от мира, а активное участие в повседневных делах

Когда дзенского наставника Бо‑чжана попросили дать определение дзен, он сказал: «Когда голоден — ешь, когда устал — спи». Вроде бы просто и очевидно… но на самом деле это сложная задача

О даосизме. Тут очень много о цикличности, преобразовании из одной формы в другую, смене событий и явлений:

Сторонники даосизма в первую очередь интересовались созерцанием природы и постижением ее Пути, Дао. По мнению даосов, человек достигает счастья тогда, когда следует естественному порядку, действуя под влиянием импульсов и доверяя интуиции

Текучесть и изменчивость свойственны всему мирозданию… Мудрец стремится распознать [устойчивые модели мироздания] и действует в соответствии с ними. Он становится «человеком с Дао», живущим в гармонии с природой

Основной признак Дао — цикличность его движения и изменений

Основной ее посыл — идея о непрекращающихся превращениях и преобразованиях всего сущего

Даосизм оперирует скорее интуитивной мудростью, чем рациональным знанием. Признавая ограниченность и относительность разума, даосизм дает способ освобождения от существующего мира

Они утверждают: если хочешь добиться чего‑либо, следует начать с его противоположности

Если Будда «так приходит и уходит», то даосский мудрец — тот, кто «течет… вместе с течением Дао»

Очень хорошо об изменениях, их причинах, как к ним относиться:

Говоря о даосском понятии перемен, важно понимать, что любое изменение рассматривается даосами не как результат воздействия внешней силы, а как проявление внутренне присущей всем вещам склонности меняться. Движения Дао не навязаны ему извне, они происходят естественно и самопроизвольно. Спонтанность — вообще принцип действия Дао, и все человеческие поступки тоже должны быть спонтанными

О сущности дао:

…уподобляет Дао долине между гор или сосуду, который всегда остается пустым, сохраняя способность содержать в себе всё бесконечное множество вещей

Ещё хорошо про озарение:

Мы порой забываем… какое‑то слово и не можем вспомнить его Оно «вертится на языке», но не соскочит с него, пока мы не сдадимся… И внезапно… мы вспоминаем… слово. Мышление при этом не включается. Это и есть неожиданное озарение. Оно особенно характерно для буддизма, согласно которому наша изначальная природа — природа просветленного Будды, и мы просто забыли ее

Ещё автор часто в лоб сравнивает современную физику и философии:

Восточный мистицизм основан на непосредственном постижении реальности, а физика — на наблюдении явлений природы в рамках экспериментов. В обеих системах познания наблюдения получают толкование при помощи слов. Поскольку слово — приблизительная карта действительности, словесные описания результатов научного эксперимента или мистического откровения неточны и фрагментарны. Это хорошо осознают и современные физики, и восточные мистики

О словах и парадоксах:

И мистики, и физики хотят передать свои знания, но, когда они делают это словами, их высказывания кажутся парадоксальными и полными логических противоречий

О цикличности и преобразовании форм:

Примеры единства противоположностей в современной физике можно увидеть на субатомном уровне, где частицы одновременно разрушимы и неразрушимы, материя — непрерывна и дискретна…

Концепция расширяющейся и сжимающейся Вселенной, существующей в необъятном пространстве и времени, создана не только современными физиками. Такое же представление существовало и в древней индийской мифологии

О полях и начале вещей:

После возникновения понятия поля физики стали стремиться к тому, чтобы объединить все поля в единое фундаментальное поле, в рамках которого можно было бы объяснить все физические явления… Такие понятия, как Брахман в индуизме, Дхармакайя в буддизме и Дао в даосизме, могут рассматриваться как эквивалент конечного объединенного поля, из которого берут начало… все явления вообще

В китайской философии идея поля присутствует уже в самом понятии Дао, которое, будучи пустым и бесформенным, порождает все формы

О частицах, как связующем звене между процессами преобразования:

…частица — промежуточная система, соединяющая процессы в А и В. Она существует и имеет смысл только как связующее звено между подготовкой эксперимента и измерением. Ее свойства нельзя определить независимо от этих процессов

Пространство и время полностью эквивалентны друг другу… Если мы хотим получить картину этого взаимодействия, то должны сделать четырехмерную «моментальную фотографию», отображающую интересующие нас временной промежуток и область пространства

Я не стал приводить цитаты, которые отсылают к прям совсем хардкорной физике со схемами, формулами и прочим, но это там тоже есть.

Читается не так легко, как, например, то же «Тонкое искусство пофигизма», но если хочется посидеть пару вечеров и подумать над своими взглядами на мир, то рекомендую прочесть.

О чём стоит хотя бы немного знать перед тем, как начать читать:

  • О физике элементарных частиц и стандартной модели, без них будет туго осилить хардкорные главы. Мне помог непрофильный университетский курс.
  • Об истории буддизма, даосизма или индуизма. Хорошо, если вы знаете о том, как они зародились и когда, это даст больше контекста. Мне опять‑таки помог двусеместровый курс философии в университете.

Кроме самой книги я ещё посоветую:

Тонкое искусство пофигизма. Марк Мэнсон

Эту книгу я решил прочесть из‑за отзывов на неё: в половине говорили, что она отличается от обычных книг о мотивации и работает по другим правилам. И да, она постоянно тыкает носом в реальность, и это офигенно.

Почти каждая глава будто про меня. При этом автор рассказывает, как с этим жить, что делать и чего не делать.

Всё начинается с описания, откуда проблемы растут:

Больше покупать, больше делать… быть чем‑то большим. Нас то и дело чем‑то соблазняют. Купите новый телевизор. Проведите отпуск лучше, чем коллеги… Почему? Видимо, потому, что зацикленность на «большем, большем» хороша для бизнеса

Сразу дальше — о том, что важно на самом деле:

А ключ‑то к хорошей жизни отнюдь не во все новых и новых заботах: он — в меньшем числе забот. Заботиться нужно только о подлинном, настоящем и важном

В первый раз себя я узнал в описании тревоги и беспокойства:

Тревога снедает вас, и вы не понимаете, откуда она взялась. И тогда тревожитесь из‑за того, что тревожитесь… Тревога удвоилась. Вы тревожитесь из‑за тревоги, и это вызывает еще больше тревоги

Или вы настолько волнуетесь, как бы сделать все правильно, что вам не дает покоя сам факт волнения. Или ощущаете себя настолько виноватым за каждую ошибку, что испытываете чувство вины за чувство вины

У дедушки было паскудно на душе, но он говорил себе: «Черт возьми, я чувствую себя как коровья лепешка. Но такова жизнь. Пойду разгребать сено». А сейчас что? Вам на душе кошки насрали, а за пять минут на вас высыпались 350 фотографий, где люди абсолютно счастливы и живут в свое удовольствие

И тут же после автор напоминает:

Однажды вы умрете. Я знаю, это очевидно, но на всякий случай напоминаю — вдруг забыли. Вы и все люди, которых вы знаете, скоро умрут. В небольшое оставшееся время вы успеете позаботиться о немногом

Контраст показывает, что дичь, о которой мы паримся, вообще не заслуживает, чтобы о ней париться.

Или вот о самосовершенствовании:

Самосовершенствование и успех часто идут рука об руку. Но это не означает, что они — одно и то же

Часто автор ссылается на разницу между позитивным и негативным опытом:

Стремление к более позитивному опыту — само по себе негативный опыт. И, как ни парадоксально, принятие негативного опыта — позитивный опыт

Все в жизни, к чему стоит стремиться, добывается через негативный опыт

И точка зрения автора такая, что жизнь — она вообще про страдания, поэтому избегать его бессмысленно. Надо найти страдания по вкусу:

Сама жизнь — форма страдания. Богачи страдают из‑за богатства. Бедняки страдают из‑за бедности. Одинокие люди страдают из‑за того, что у них нет семьи. Семейные люди страдают из‑за проблем в семье…

Не надейся на жизнь без проблем… надейся лучше на жизнь, полную хороших проблем…

Куда бы вы ни пошли, вас поджидает огромная куча дерьма. И это — норма. И задача состоит не в том, чтобы убежать от дерьма. Она состоит в том, чтобы найти дерьмо, с которым вам понравится иметь дело

Счастье приходит от решения проблем. Ключевое слово здесь — «решение». Если вы убегаете от проблем или полагаете, что у вас их нет, вы будете несчастны

Вот так он это доказывает:

Такими нас создала эволюция: мы всегда живем с неудовлетворенностью и беспокойством, поскольку умеренно неудовлетворенное и беспокойное существо прилагает максимум усилий, чтобы создать новшества и выжить

…на душе хреново… так мозг сообщает вам, что некую проблему вы оставили без внимания и не решили. Иными словами, негативные эмоции — призыв к действию

…подавлять негативные эмоции — значит подавлять механизмы обратной связи, которые помогают решать проблемы… Помните: боль имеет смысл

При этом он часто одёргивает читателя, чтобы тот не понял книгу неправильно:

Когда мы говорим «Марк Мэнсон умеет наплевать и забить», мы не имеем в виду, что «Марку Мэнсону всё до лампочки». Мы имеем в виду другое: ему до лампочки, что на пути к целям его ждут неприятности, или что кого‑то раздражают поступки, которые он считает правильными, важными и достойными. Мы имеем в виду: Марк Мэнсон — из тех людей, которые напишут о себе в третьем лице лишь потому, что сочтут это правильным

Действие — не только следствие мотивации, но и его причина

А вот про тычки носом в реальность. Он говорит, что «чел, ты вообще не уникален, таких как ты — миллионы». Мне это особенно зашло:

У вас не получится играть важную и ключевую роль для одних людей, не став посмешищем и помехой для других

Однако уникальных проблем вообще не бывает! С такими проблемами, как у вас, миллионы людей жили в прошлом… Очень возможно, что такие люди есть и среди ваших знакомых. Это не умаляет проблем и не означает, что вам не должно быть больно… Это означает одно: вы не уникальны

Многие боятся оказаться середнячками: ведь если они смирятся с таким положением, они никогда ничего не достигнут, не выбьются в люди. Их жизнь не будет ничего значить. Такой менталитет опасен…

Поток крайностей заставляет нас верить, что исключительность — это норма. А поскольку обычно с нами ничего особенного не происходит, лавина сообщений об исключительном наводит тоску, отчаяние…

Технология решила старые экономические проблемы, принеся нам новые психологические проблемы. В интернете мы находим не только легкий доступ к информации, но и легкий доступ к неуверенности, стыду и сомнениям в себе

Когда вы полагаете, что именно ваш самолет разобьется, или что именно ваш проект все назовут идиотским, или что именно вас все высмеют и растопчут, вы по сути говорите себе: «Я — исключение из правила, я не такой, как все остальные; я уникальный и особенный». Это чистой воды нарциссизм. Вы полагаете, что именно ваши проблемы заслуживают особого обращения…

Если я считаю одно, а все остальные — другое, то намного вероятнее, что ошибаюсь я

Рецепт того, как с этим быть он описывает в виде смены ценностей:

Ценности лежат в основе всего, …что мы делаем. Если ценимое нами бесполезно, если мы неправильно выбрали критерии успеха и неудачи, то все основанное на этих ценностях… пойдет наперекосяк. Все наши мысли и чувства относительно любой ситуации в конечном счете определяются ценностями

Правильный подход к эмоциональному негативу заключается в следующем: его нужно выражать социально приемлемым и здоровым образом; его нужно выражать с учетом своих ценностей

Хорошие ценности: основаны на реальности; социально конструктивны; непосредственны и контролируемы

Чтобы поменять ценности, надо думать и задавать вопросы:

Что, если я ошибаюсь?

Что означала бы моя неправота?

Признание неправоты создаст для меня и других людей большие или меньшие проблемы, чем сейчас?

…нужно сначала усомниться в нынешних ценностях. Нужно мысленно дистанцироваться от них, увидеть их недостатки и предрассудки, их противоречие фактам; взглянуть в лицо собственному невежеству и признать его масштабы

Надо не быть уверенным, а настраивать себя так: жизнь покажет

Он говорит, что контролировать ситуацию мы не можем, так как всегда есть слишком много внешних факторов. Но мы можем влиять на своё отношение к ней:

Объективная правда о ситуации не так важна, как отношение к ней, ее анализ и оценка… Мы в состоянии контролировать смысл проблем, выбирая взгляд на них и критерий, по которому мы будем их оценивать

…мы лично несем ответственность за все, что происходит в нашей жизни, каковы бы ни были внешние обстоятельства. Да, события не всегда подконтрольны нам. Но мы всегда можем контролировать свое понимание этих событий и свою реакцию на них… Зачастую единственная разница между болезненной проблемой и приятной проблемой состоит в том, что последнюю мы выбрали сами и готовы нести за нее ответственность

А вот ещё про отношения и умение сказать «нет»:

Когда вы идете на жертву ради партнера, вы должны делать это потому, что вам хочется, а не потому, что вы чувствуете себя обязанным или боитесь последствий отказа. Если ваш партнер идет на жертву ради вас, она должна быть основана на реальном желании, а не быть следствием манипуляции с помощью гнева или вины. Деяния любви имеют смысл лишь тогда, когда совершаются без условий и ожиданий

Только в нездоровых отношениях люди пытаются решать проблемы друг друга, чтобы самим ощущать душевный комфорт. В здоровых же отношениях люди решают собственные проблемы из заботы друг о друге

Если близкие люди не способны открыто и честно разобраться со своими разно­гласиями, значит, отношения основаны на лжи и манипуляции и постепенно станут токсичными

Ну и резюмирует он всё это снова отсылкой к смерти:

…всякий жизненный смысл формируется подспудным желанием не умирать

Мне книга понравилась. Это одна из тех, которые я буду перечитывать время от времени. Рекомендую.

Похоже книги:

Статьи по теме:

Раньше ↓