Не надо заставлять

В эфире рубрика «Лайфаки от капитана Очевидности». Рассказываю, чё делать, если не получается себя заставить чё‑то делать.

— Когда не получается заставить себя чё‑то сделать, не надо заставлять себя это делать.
— Спасибо, Кэп!

Надо поставить себя в такие условия, при которых не выполнить уговор с собой будет невозможно или очень дорого.

На примере, пожалуйста

Кулстори из прошлого. Когда‑то давно, ещё до того, как я придумал себе нормальную систему деления рабочего времени, я не мог заставить себя делать перерывы.

Пробовал помидорки, но они не работали. Я откладывал отдых, забивал на перерывы и обнаруживал себя проработавшим 14 часов подряд. А потом пытался понять, чо ж было не так.

«Не так» было то, что я отвлекался на уведомление, что пора отдохнуть, отмечал его в голове «как прочитанное» и продолжал работать дальше.

Появилась идея, что неплохо бы отдать контроль за выполнением уговора куда‑то вовне. Поставил себе программу, которая блокирует компьютер через определённые интервалы времени. Она предупреждала за 5 минут, а потом блокировала всё нафиг: останавливалась музыка, гас монитор, компьютер переставал реагировать на клавиатуру и мышь.

Мне ничего больше не оставалось, как встать из‑за стола и поделать что‑то ещё, потому что иначе — скучно. То есть я не мог не выполнить уговор с собой, потому что не было возможности не выполнить его :–)

Радикально как‑то

Ну да! Но такой способ даёт понять, действительно ли мне так важна эта хрень, которую я не могу заставить себя сделать. Если нет, то ну и зачем она мне?

Если всё же важна, то есть возможность подумать, какой приоритет у неё относительно других задач. Оборванный скайп, например, мог бы заставить меня задуматься, действительно ли профиты от регулярных перерывов выше, чем минусы от резкой блокировки компьютера.

А самое главное — этот способ снимает с меня задачу следить за выполнением уговора, от чего высвобождаются ресурсы на что‑то ещё. А чем меньше фоновых задач, тем меньше у меня проблем с вниманием и концентрацией.

Другие о том же

Об эффективном делении рабочего времени

Последние пару месяцев я перестраиваю свои рабочие процессы, чтобы сделать их менее напряжными. Одна из штук, которые помогают мне меньше уставать, — разделение рабочего времени на куски.

Зачем делить день на куски

У меня большая часть проблем с концентрацией и вниманием возникает, когда я занимаюсь каким‑то делом несколько часов подряд без отдыха.

Внимание — ценный ресурс, который необходимо восстанавливать. Я привык думать о внимании, как о ведре с дождевой водой, которое постепенно наполняется. Из него можно зачерпывать воду, но в какой‑то момент вода заканчивается, и сколько ни пытайся, больше воды оттуда зачерпнуть не получится. Надо ждать, пока ведро наполнится.

Разделение дня на куски помогает ведру постоянно наполняться

Наполняется ведро у всех с разной скоростью, на которую могут влиять совершенно разные вещи. Моё ведро наполняется быстрее, если я, например, куда‑то иду по улице.

Как бы научная гипотеза, почему так

Я не физиолог, а простой программист, поэтому не верьте этому разделу, пожалуйста, это просто догадки и предположения. Всё, что я здесь пишу, надо тысячу раз перепроверять самим или сверяться у специалистов.

В университетах на БЖД учат что работоспособность зависит от длительности работы. Как видно из графика, работоспособность со временем падает, а после отдыха слегка возрастает.

Во время отдыха работоспособность восстанавливается. На этом основан метод помидорок: в нём работа делится на ритмичные отрезки, которые чередуются с отдыхом.

Также по закону Стивенса интенсивность ощущения зависит от интенсивности раздражителя. Если за раздражитель принять монотонность работы, то чем длиннее рабочий отрезок, тем интенсивнее раздражитель. Следовательно его воздействие растёт по степенной функции — быстро то есть.

Из всего этого я сделал дерзкий (ненаучный!) вывод, что если давать организму часто отдыхать и восстанавливаться, то интенсивность ощущения от монотонности — усталость — должна снизиться.

Подтверждения я нашёл не только в лекциях по БЖД, но ещё и в рассылке Найсэндизи. Меня убедило.

Как делю день я

Рабочий день я делю на блоки по 3–4 часа. Блоков может быть 2, 3 или больше — зависит от загрузки. Если их больше 2, то я снижаю продолжительность последних блоков на час‑полтора.

Между большими блоками я делаю длинные перерывы: ем, меняю место, откуда работаю, просто прогуливаюсь. Обычно хватает 30–60 минут.

Каждый блок я делю на периоды по часу. Периодами удобно измерять задачи и сверяться с планом. В одном блоке получается 2–4 периода, зависит от размера блока.

Каждый период я делю на отрезки по 20–30 минут. Отрезок включает в себя работу и перерыв. Например, отрезок в 30 минут я делю на 20–25 минут работы и 5–10 минут отдыха. Это похоже на помидорки, только я таймер не ставлю.

Иногда я всё‑таки забываюсь, и несколько отрезков сливаются в один без отдыха, тогда в конце периода я отдыхаю дольше.

Минусы

Бывает трудно синхронизироваться с другими людьми. Не всегда можно в конце блока просто куда‑то уйти. Пока что я увеличиваю продолжительность блока, если так происходит. Над нормальным решением думаю.

Иногда нужно намеренно останавливать работу. Бывает, вхожу в раж и фигачу код как не в себя. Блок заканчивается, а я «хм, может продолжить? прёт же». В это время я себя останавливаю, потому что:

  • я всё равно уже устал, хотя могу этого не замечать;
  • надо освежить голову, потому что решение может оказаться чересчур сложным или запутанным, а для замыленного взгляда оно будет казаться нормальным.

Ещё одно ограничение в копилку, оно может как помогать, так и расстраивать. Например, расстраивает, если задача сложная, и её не получается решить за отведённое мной же самим время.

Плюсы

Всегда свежий взгляд на задачу. Мышление не скатывается в привычные шаблоны из‑за усталости; становится видно больше скрытых связей между компонентами системы, которую пишу.

Ведро концентрации наполняется быстрее. Меньше отвлекаюсь во время работы на твитер, чувствую себя менее уставшим после рабочего дня.

Удобно делить день и измерять время, потраченное на задачи. А если запомнить, какая задача сколько заняла времени, получается точнее прогнозировать сроки.

Пропадает ощущение, что надо сделать слишком много. Я знаю, что блок закончится через 4 часа, и я пойду гулять. Да, потом возможно будет ещё один блок, но это всё равно не так страшно, как фигачить 12 часов подряд.

Ссылки и материалы

Книги:

Лекции и Википедия:

Рассылки, каналы, инструменты:

Время для чтения есть всегда — 2

Это ремейк моего старого поста о чтении. В тот раз я почти не рассказал, что именно делаю, чтобы успевать много читать. Исправляюсь.

Большую часть приёмов я взял из лекции Людвига Быстроновского «Дизайн дизайнера». Советую её посмотреть, Людвиг там объясняет причины своих выводов и как к ним пришёл.

Я лишь пробегусь по тому, какие приёмы использую.

Читаю сразу несколько книг

Я не читаю одну книгу за раз, у меня всегда открыто несколько книг. На ноутбуке книги по программированию, на телефоне всё остальное.

На телефоне у меня две читалки: айбукс и литрес. Использую их одновременно, чтобы читать научпоп и что‑то художественное параллельно. Сейчас, например, в литресе у меня открыт Пелевин, а в айбуксе Курпатов.

Так я не устаю от одной и той же книги, и пропадает основная причина лениться: что якобы за книгой нужно куда‑то идти. Не нужно, всё всегда под рукой.

Не читаю неинтересные книги

Это уже баян, но неинтересные книги можно не читать. Как только я понимаю, что книга неинтересная, я её закрываю и откладываю на будущее.

Для меня есть разница между трудной книгой и неинтересной. Например, недавно я читал «Как понимать архитектуру» — в ней много терминов, которые по мнению авторов я уже должен знать. Мне пришлось читать её с открытым гуглом, потому что иначе я б ничего не понял.

Или «Урбанистика» Глазычева — похожа учебник для вузов, написанный академическим языком с предложениями по 3 страницы. Продираться сквозь язык было тяжело, но польза от книги перевешивала.

Эти книги трудные, но интересные, потому что хочется узнать, что в них дальше. Неинтересная же книга не захватывает вообще, и меня не тянет её снова открыть.

Не парюсь о количестве страниц

Раньше я выставлял себе суточный минимум в страницах. В какой‑то момент я заметил, что он превратился в суточный максимум: прочёл 50 страниц и с чувством выполненного долга закрыл книгу.

Сейчас не слежу за количеством, а просто читаю для удовольствия.

Читаю в перерыве между подходами в работе

В перерывах, если чувствую, что не сильно устал, читаю.

Есть, правда, одна особенность — в перерывах я редко читаю книги по программированию. Чтобы лучше отдохнуть, мне надо переключиться с работы на что‑то другое, поэтому книги по программированию я читаю вечером или на выходных.

Читаю на досуге

В кафе, в парке, в транспорте, перед сном, после обеда, иногда вместо завтрака, часто вместо твитера. Чем интереснее книга, тем больше нахожу возможностей вернуться к ней.

Делаю перерывы в чтении

Читать постоянно напряжно, поэтому иногда я делаю перерывы на пару дней и не читаю вообще никаких книг.

Я понимаю, что пора делать перерыв, когда перестаю воспринимать то, что написано.

Например, у меня открыто 3 книги. Я начинаю читать первую, глаза по строкам бегут, а смысл ускользает. Останавливаюсь, открываю другую. Если с ней то же самое, открываю третью. Если не получается сосредоточиться и на третьей, то всё — пора делать перерыв.

Не читаю, если совсем не прёт

Бывает, что система даёт сбой, и мне не помогают даже перерывы. Когда‑то давно я парился над этим, но сейчас отношусь проще.

Если чувствую, что совсем ни на чём не получается сосредоточиться, то забиваю на книги полностью. Обычно желание читать возвращается само через неделю‑две, тогда и начинаю снова.

Как описывать баги

Разработчики не любят баги и хотят от них поскорее избавиться. Если непонятно описать проблему, то, скорее всего, вам ответят «не воспроизводится». Никому не хочется разбираться в непонятной фигне.

Мне при описании багов другим разработчикам помогает алгоритм:

  • что я сделал;
  • что хотел получить;
  • что получил в итоге.

В нём несколько плюсов.

Понятно, в чём баг

Не всегда очевидно то, что кажется очевидным.

Когда вы с разработчиком ещё не говорите на одном языке, «поправь отступ» для последнего превращается в квест. Сделать меньше, больше, кратным 5, убрать его вообще? «Увеличь отступ на 5 пк» — понятнее.

Если проблема сложная, то одной строчкой не обойдёшься. «Что хотел получить и что получил» сразу показывают на примере, как программа должна работать, а как нет.

Понятно, как воспроизвести

Отмазка «не воспроизводится» уже не прокатит, потому что вы уже написали, как его воспроизвести :–)

Особенно эффективно работает, если указать контекст: браузер, размер экрана и т. д. Здесь уж совсем деваться некуда.

Запись окружения можно автоматизировать. Например, у Жиры есть расширение для браузера, которое во время скриншота записывает браузер, разрешение экрана и операционную систему.

Вас всё равно спросят

Если что‑то останется непонятно, вас всё равно об этом спросят, а время уйдёт впустую.

Я заметил, что когда описываю проблему подробно, то на её решение уходит меньше времени. Это относится не только к разработчикам, но и к поддержке, чату в банке. Опишу проблему сразу подробно — меня не дёргают потом за уточнениями.

Конечно, не для всех ситуаций это нужно. «Поменяй цвет ссылки на синий» — тут всё и так ясно. А вот если команда ещё не сработалась, или проблема сложная, то чем подробнее, тем лучше.

Как стать сильным

В феврале в Уфу приезжал Женя Арутюнов с лекцией «Как стать сильным». Он рассказал, как повысить свою профессиональную ценность и получать большее удовлетворение от работы. Я написал короткий конспект.

Ответственность

Действия водителя автомобиля зависят от внешней среды, но какое решение принять, выбирает он. Ответственность — когда пересаживаешься с пассажирского сиденья за руль и берёшь управление на себя.

Чтобы управлять комфортно, нужно «прокачивать свою машину». Чем больше опыт и круче скиллы, тем меньше зависишь от обстоятельств и больше от своих решений. Машина превращается в танк.

Книги

Голова может быть свалкой, где трудно что‑либо найти, или стеллажами, где удобно ориентироваться. Книги помогают организовать знания и превратить свалку в стеллаж.

Важнее остальных фундаментальные знания — такие, которые будут актуальны через 20–50 лет. Знания о человеческом теле и психологии; экономике и рынке; потреблении и ценности; управлении проектами и людьми. Из‑за роботизации важны знания об устройстве компьютеров.

Советы

Думать своей головой — хорошо. Но есть знания, которые уже произвели за нас. Нужно уметь впитывать их, пропускать через себя, чтобы быстрее расти — это инструмент.

Когда просишь совета, быть готовым сделать, как скажут, даже если не согласен. Иначе просить совета смысла нет. Советчиков нужно правильно выбирать.

Клиент всегда прав на первом месте

Некоторые вещи субъективны. Если клиент говорит, что суп слишком горячий, то нет смысла убеждать его в обратном. Нужно быть заинтересованным в решении задачи.

Искренняя заинтересованность создаёт такое настроение у клиента, когда ему кажется, что он избранный. Заинтересованность исполнителя — дефицит, поэтому высоко ценится.

Задавать вопросы важно

В любой ситуации, а не только когда идёшь на переговоры с целью задать много открытых вопросов. Поведение и общение людей зависит от контекста, который меняется.

Метод

Разработать и формализовать метод, по которому получается качественно работать. Без метода и его совершенствования не получится целенаправленно развиваться.

Чтобы сформулировать его, надо спросить себя «Что я умею? Как это получается?». Сформулированный метод, например, поможет понять, почему не хочется начинать предложенный проект, покажет причины и возможные решения.

На половине противника

Быть в мире клиента: узнать смысл задачи, цели, понять как работает бизнес и т. д. Клиент будет рад говорить о том, в чём разбирается.

Быть заинтересованным, так как часто люди не интересуются другими людьми. Если не получается вытянуть факты из клиента, можно использовать тактику нелепых предположений.

Говорить «нет»

Чтобы отказать в нужный момент и не быть мудаком, надо понимать свой метод, роль и задачу. Отказывать с пользой, качество и польза важнее денег. Если уверен по опыту, что не получится, можно отказать и предложить другое решение. Если клиент уйдёт — не страшно.

Отказывать нужно не когда уже поздно, а когда нарушаются границы, например, предлагают другой метод работы. Но если берёшься за проект, он становится твоей областью ответственности.

Синхронизация

Конфликты происходят в отношениях из‑за разных ожиданий, поэтому их надо корректировать. Пример — напомнить о задаче, ценностях и результатах, о которых договаривались на предыдущей встрече.

Помнить, что другой человек не читает чужих мыслей. Как только старые договорённости перестают работать, нужно сразу передоговориться, иначе возникнет конфликт.

Синхронизироваться нужно постоянно, так как ожидания меняются, и это зависит от внешних факторов.

Объём

Не изолировать себя от внешнего мира. «Плоский» дизайнер или разработчик не думает о продукте, своей роли в нём. «Объёмный» всю дорогу интересуется его местом, местом его работы в реальности.

Текст

Текст нужен, чтобы вытащить мысль и поделиться ей. Помнить, что каждый понимает слова по‑своему. Анализировать слова, потому что из них можно вычленить проблему.

Когда люди не чувствуют ценности, они представляют результат менее значимым, чем он есть. Если так происходит, задавать себе вопрос: говорю ли я, что думаю. Если да, понять, почему так.

Изучать себя

Сознание думает, что у него есть мозг. Но всё наоборот: у мозга есть сознание, и оно зависит от тела. Поэтому надо изучать сигналы своего тела: когда работается и когда тянет не работать; как голод, душное помещение влияет на продуктивность и т. д.

Изобретательность

Изобретательный круче умного. Нужно импровизировать и выходить из зоны комфорта. Иначе метод работы не будет совершенствоваться.

Рутина

Каждая маленькая вещь вокруг — чей‑то большой проект. В больших проектах всегда много рутины. Надо научиться с ней справляться, без этого проект не запустится.

Раньше ↓